Sisältövaroitukset: transvastaisia myyttejä, keskustelua transpoleista, transfobia
Vaikka hallituspuolueista jokainen sitoutui translain uudistamiseen, uudistus jäi vajaaksi ja keskustelu siitä käy edelleen kuumana, johtuen pääasiassa yhdestä asiasta: translapset ja -nuoret jätettiin tylysti koko uudistuksen ulkopuolelle. Keskustelu keskittyykin nyt siihen, pitäisikö edes nuorilla olla mahdollisuus korjata juridista sukupuoltaan vaiko ei ja vaikka keskustelu juridisista korjauksista ei koskekaan lääketiedettä tai hoitoja mitenkään, jostain syystä keskusteluun sotketaan lääkäreitä vähän väliä. Ja tästä syystä meidän on tarkasteltava sitä, keitä lääkäreitä mediassa aiheesta kuunnellaan.
Yksi toistuvasti mediassa esillä oleva lääkäri on Tampereen yliopistollisen sairaalan nuorisopsykiatrian ylilääkäri, Riittakerttu Kaltiala-Heino, joka vastaa TAYS:n EVA-yksikön konsultaatiopoliklinikasta, jossa tehdään alaikäisten transtutkimuksia. Käytännössä Kaltiala-Heino siis on vastuuhenkilönä transnuorten hoitoja portinvartioivassa yksikössä. Kaltiala-Heinolla on siis uskottava asema, josta kommentoida transnuorten hoitotilannetta, eli ongelmaahan ei pitäisi olla? Eihän?
Kaltiala-Heinon julkaisut sekä kommentointi antavat kuitenkin syytä olla huolissaan siitä, että edustaakohan ylilääkäri enemmän omaa näkemystään kuin parasta saatavilla olevaa tutkimustietoa? Kaltiala-Heino on toistuvasti viitannut pseudotieteelliseen ”ROGD”-käsitteeseen (lue täältä sen historiasta), tosin aina kiertoilmaisuin (pois lukien tämän jutun Duodecimissa, jossa hän mainitsee sen suoraan englanninkielisessä osiossa), jonka lisäksi Kaltiala-Heino puhuu transsukupuolisuudesta ”yksinkertaisena ratkaisuna” nuoruuden ongelmiin, lausahdus jota hän on toistanut jo ainakin vuodesta 2014. Tämän lisäksi Kaltiala-Heino on viimeksi tänä vuonna viitannut pitkäaikaiseen myyttiin siitä, että 80% alaikäisten kokemista sukupuoliristiriidoista ”ratkeaisi itsestään” ja että tämä tarkoittaisi sitä, että 80% translapsista kasvaisi itsestään cissukupuolisiksi aikuisiksi.
80% myytti on sitkeä, mutta se pohjautuu erittäin heikkoon tutkimusnäyttöön. Yleisin tutkimusviittaus ei erotellut sukupuolidysforisia lapsia, sosiaalisesti transitioituneita lapsia tai vain yleisesti sukupuolelle tyypilliseksi oletetusta käytöksellään poikkeavia lapsia toisistaan, vaan luokitteli heidät yhdeksi ryhmäksi. Tämän lisäksi lähes puolia alunperin tutkituista lapsista ei edes tavoitettu jatkotutkimusta varten, joten tutkimus edustaa huonoa tiedettä monelta erin osin. Lisää tästä myytistä ja sen transfobisesta käytöstä voi lukea englanniksi täältä.
Yritin tämän kirjoittamista varten löytää Kaltiala-Heinolta sellaisia julkisia kommentteja, joissa hän tukisi translasten ja -nuorten:
- sosiaalista transitiota
- juridista korjausprosessia
- hormonaalista hoitoa
- mitään muutakaan sukupuolta vahvistavaa hoitomuotoa (eng. ”gender affirmative model”)
mutta en löytänyt tällaisia kuin korkeintaan sivulauseissa mainittuna, muodossa ”jotkut saattavat ehkä hyötyä”. Kuitenkin tutkimustulokset puhuvat puolestaan: sosiaalinen transitio ja lapsen sukupuolikokemuksen tukeminen helpottaa translasten ja -nuorten tilannetta, sosiaalinen transitio ei vaikuttaisi lisäävän transsukupuolista identiteettiä ja maailmanlaajuinen Endocrine Society (endokrinologian, eli hormonia tuottavien elinten tutkimuksen ja hoidon alan, järjestö) on jo 2013 todennut hormonisalpaajien vaikuttavan olevan tehokkaita ja turvallisia. (Lisäys: Endocrine Society myös suosittelee ohjeistuksessaan translasten ja -nuorten hoitoon sekä hormoonisalpaajia puberteetin alussa että hormonikorvaushoitoa noin 16 vuoden iässä)
Epäilen, että Kaltiala-Heino antaa oman asenteensa translapsia ja -nuoria kohtaan vaikuttaa siihen, millaisia asioita ja näkemyksiä hän roolissaan nostaa esille. Tätä tulkintaa vahvistaa myös Kaltiala-Heinon käyttäytyminen sosiaalisessa mediassa, jossa hän muun muassa (kuvakaappaukset karusellissa alla):
- Uudelleentwiittaa transvastaista vihaa lietsovaa tiliä (jota seuraa) sen levittäessä (jälleen) pseudotieteellistä ”ROGD”-myyttiä
- Väärinymmärtää (tahallisesti tai ei, veikkaan ensimmäistä) translain yhteydessä mainitun oikeuden vanhemmuuteen, jolla viitataan oikeuteen välttyä pakotetulta sterilisaatiolta
- Vihjailee, että nuorisopsykiatriassa transsukupuolisuutta tarjottaisiin ”hoidoksi” johonkin muuhun tilaan vertaamalla sitä olkapääleikkauksen valitsemiseksi nilkkamurtuman hoitoon
- Väittää, että translasten ja -nuorten hormonaalisen hoidon vaikutusten tutkimusnäyttö olisi ”vähäisempää kuin julkisesta keskustelusta voisi olettaa”, käyttäen lähteenä blogikirjoitusta
- Puhuu ”toivehoidoista”, ilmeisesti viitaten joihinkin (tai kaikkiin) transsukupuolisuuden hoitomuotoihin
- Jakaa yhden ”ROGD”-pseudodiagnoosin takana olevan viharyhmä TransgenderTrendin kirjoitusta
- Seuraa TransgenderTrend- ja 4thWaveNow-viharyhmiä, jotka ovat molemmat osallistuneet pseudotieteellisen, vihanlietsontaan käytetyn ”ROGD”-teorian kehittämiseen (lue lisää täältä)
Toivoisin, että mediassa mietittäisiin nyt tarkkaan sitä, kuka otetaan asiantuntijuuden edustajaksi ja mietittäisiin sitä, että onko asiantuntija tosiaan kovinkaan puolueeton (tai edes asiantunteva) jos tämä asiantuntija toistuvasti suhtautuu siihen ryhmään, johon hänen asiantuntemuksensa pitäisi kohdistua, lähtökohtaisesti negatiivisesti. En oleta, että toimittajilla pitäisi olla hallussaan tieto translääketieteen uusimmista tutkimuksista, mutta oletan, että toimittajan pitäisi olla kykeneväinen huomaamaan, koska asiantuntijalla ei ole käytännössä mitään positiivista sanottavaa aihepiiristä.
Tämän lisäksi toivon tämän toimivan edes pienenä silmien aukaisuna sille, että eivät edes transterveydenhoitoon osallistuvat lääkärit ole vapaita omista ennakkoluuloistaan tai asenteistaan, vaan että hekin voivat pyrkiä toimimaan myös hoidettaviensa etuja vastaan. Ja toivon, että transterveydenhoitoon osallistuvissa hoito- ja (etenkin)tutkimusyksiköissä pyrittäisiin tunnistamaan omia ennakkoluuloja ja pyrittäisiin pääsemään niistä yli.
Lopuksi: En muutoin kohdistaisi kritiikkiäni näin suoraan yhteen lääkäriin, mutta hän on omasta vapaasta tahdostaan marssinut julkisuuteen esiintymään asiantuntijana ”in all things trans”, joten katson, että on hyödyllisempää kohdistaa kritiikki tätä toimintaa kohtaan, sen sijaan että koettaisin muotoilla tämän ympäripyöreästi.
Trans Trans Revolution 
Kaltiala-Heino on ollut alusta saakka esimerkki hahmosta, joka käyttää asemaansa oman agendansa ajamiseen. En ole koskaan kuullut hänestä mitään hyvää. Eräs entinen nuortenpuolen potilas kertoi, että häntä itketettiin alaikäisenä polilla ja hänelle hoettiin, että hän ei ole mies. En muista oliko kyseessä itse K-H vai hoitaja mutta tämä oli aivan sallittua toimintaa. Neljä vuotta sitten K-H oli puhunut eräässä seksuaaliterveyden koulutusiltapäivässä siitä miten täytyy miettiä mitä hoitoja verorahoilla kustannetaan, miten lasta ei saa laittaa kouluun vastakkaisen sukupuolen vaatteissa, koska hän ei voi enää lakata käyttämästä niitä vaikka haluaisi, miten Suomessa ei ole vanhempia jotka suhtautuvat transnuoriin vihamielisesti jne. Hän oli viljellyt myös tuota 80% ja vastustanut sen nojalla hoitoja ennen puberteettia. Kerran hän oli osana haastattelussa, josta siihen osallistuneen transmiehen osuudesta pätkäistiin pois kaikki muu paitsi lyhyt lause. Näin teksti pyrittiin selkeästi saamaan näyttämään siltä, että nuoria ollaan painostamassa transhoitoihin. En luota häneen tippaakaan.
TykkääTykkää
Nuorten puolen kokemukset kuulostaa todella tutuilta, olen niitä tarinoita kuullut ja/tai lukenut myös aika paljon. Surullisinta on, ettei se enää yllätä lainkaan. Julmaa toimintaa
Tätä ”täytyy miettiä mihin rahat käytetään” -juttua toistaa muuten todella moni transterveydenhoidossa mukana oleva lääkäri ja se on todella huolestuttavaa, koska tuntuu siltä, ettei heitä kiinnosta yhtään noudattaa tutkittuja, hyväksi todettuja hoitolinjoja ja edistää niiden saatavuutta, enemmänkin päinvastoin. Joka on alalle omatoimisesti hakeutuneelle lääkärille outo näkemys
Nuo argumentit taas mitä K-H on koulutusiltapäivässä esittänyt taas vaikuttaa siltä ettei tutkittu tieto paina yhtään vaakakupissa sillon kun on jo ennakkoon päättänyt mitä mieltä on transihmisistä. Ja sen pitäisi olla hälyyttävää sillon kun se tulee tuollaisessa asemassa olevalta lääkäriltä.
TykkääTykkää
Minusta tuo tutkimustulos, että 80 % translapsista paranee, eli alkavat kokea olevansa fysiikkansa mukaista sukupuolta, ei vaikuta ollenkaan epäuskottavalta. Ihan jo omassa ystäväpiirissäni on kaksi naista, jotka ovat kertoneet olleensa lapsena vakuuttuneita siitä, että he ovat poikia, mutta se käsitys aikanaan haihtui. Tuo kaksi on melkoinen lukumäärä, kun huomioi, etteivät ihmiset ihan ekana ota puheeksi muiden kanssa jutellessaan tuollaista asiaa lapsuudestaan. Eli oikeasti ystäväpiirissäni voi olla vielä paljon enemmän vastaavia tapauksia. Ja tuskinpa tuo lääkäri viljelisi tuota lukemaa ellei olisi itse nähnyt runsaasti paranemisia tapahtuvan.
TykkääTykkää
Translapsen kasvaminen cis-sukupuoliseksi nuoreksi/aikuiseksi ei ole ”parantumista” mistään, koska transsukupuolisuus ei ole sairaus. Ja kuten tekstissä avasin, 80% tutkimustulos on hyvin kyseenalainen sekä sen käyttämän metodologian että siinä tehtyjen tulkintojen pohjalta, jonka lisäksi uudemmat tutkimukset eivät tue sen johtopäätöksiä. Kaltiala-Heino taas voi viljellä vanhentunutta tietoa monesta eri syystä, mutta jos hänellä olisi ”kokemukseen perustuva syy” epäillä, että se pitäisi paikkansa, hän voisi tehdä tutkimuksen jolla uudempia kansainvälisten tutkimusten tuloksia kumottaisiin. Se olisi kuitenkin todella epätodennäköistä, sen verran paljon aihetta on tutkittu ja näyttö alkuperäistä väitettä vastaan on vahvaa
Lähipiirisi perusteella johtopäätöksien vetäminen tutkimuksia vastaan taas ei ole perusteltua, kuten ei myöskään mutuilulla perustelu.
TykkääTykkää
Tämä tyyppi olikin taas vasta hesarissa, ja mietin että onko kyseessä puhdas terf vai ainoastaan todella onnettoman tietämätön henkilö. Toimittajan nimen huomattuani en jaksanut enää uskoa tietämättömyyteen, Annikka Mutanen kun on ennenkin tehnyt transfobiaansa hyvin selväksi kopioimalla suoraan juttuja englanninkielisistä äärioikeistojulkaisuista, ja tämän postauksen sisältökään ei siis yllätä. Häpeällistä että hänen kaltaisiaan pääsee työskentelemään nuorten parissa.
TykkääLiked by 1 henkilö
Mutanen tosiaan sopii julkaisuhistorialtaan brittimalliseen transvastaiseen toimittajakuntaan eivätkä faktat ja niiden tarkistaminen tunnu häntä kiinnostavan, oli kyse sitten ”lesboja painostavista transnaisista” tai ajatuksineen aika yksin globaalilla tasolla olevan lääkärin huuteluista.
TykkääTykkää